電視劇《狂飆》讓人回味無窮,但是現實版“狂飆”卻看得人觸目驚心。
【資料圖】
2月17日,浙江溫州一輛特斯拉狂飆的視頻刷爆網絡,引起熱烈討論。
視頻開始,只見一輛 Model 3(參數|詢價)從橋后方以相當高的時速沖出,落地時,車頭搶地車尾翹起,讓人心驚。在十字路口極限躲避兩車后,車輛又在一條街道上閃轉騰挪,直到撞上一輛公交車后,才最終停下來。
從其他路人的視角可以看到,現場一片狼藉,涉事Model 3車頭損毀嚴重,滿地都是玻璃碎片。
官方通報顯示,司機錢某在醫院救治中,而副駕的陳某已經死亡。至于事故發生的原因,還需要進一步調查處理。
一死一傷,三車受損,這本就是一起十分嚴重的交通事故。再加上它與特斯拉,與車輛疑似失控掛鉤,自然就引起了更廣泛的關注。
另外,由于這起事件與不久前潮州Model Y(參數|詢價)事故也有很多相似的地方,所以進一步引爆輿論。比如,從視頻內容來看,二者都有諸多不合邏輯的地方,這成為很多人質疑特斯拉的注腳。
很明顯就能看出,在車輛高速行駛過程中,司機有明顯的閃避動作。十字路口處的勉強閃躲,很多自詡多年老司機的,都不一定能夠做出來。
那么問題來了,車主可以極限閃避路上的車輛,為何不踩剎車將車輛停下來呢?
不少人都清楚,很多涉及特斯拉車輛的事故,都與它的單踏板模式有關,即很多事件,其實是車主操作不當所致。
不過這個說法在這起事件中也說不通,因為車輛高速行駛的時間不算短,以車主展現出的技術,完全有時間調整自己的錯誤操作。
排除了不合理的地方,就留下最符合邏輯地推測。要么是車主想踩剎車,卻由于種種原因踩不動。要么是他確實踩了剎車,但是車輛卻沒有做出剎車的反應。
無論是哪種情況,都將事故發生的矛頭,指向了特斯拉。
再加上與潮州事件相似,司機在主觀上都在極力避免碰撞的發生,這就讓他們獲得了更多人的支持。
說到這里,很多人就會產生這樣一個疑問。既然兩起事件有很多相似之處,那是不是可以參照潮州事件來定性處理呢?
答案是肯定的,但遺憾的是,潮州事件的鑒定結果至今沒有出具。第三方鑒定機構司法鑒定科學研究院這邊認為案情復雜,申請延長了一個月。
為何對事故車輛的鑒定這么難?其實第三方鑒定機構也有自己的無奈。智能汽車發展的速度遠超現象,面對這個過程中出現的新問題,它們在技術上根本無法匹配。
以特斯拉為例,它的行駛數據是經過加密的,鑒定機構購其實無法自行解讀,需要品牌的幫助。如此一來,鑒定機構的鑒定結果又會缺乏權威性。
其實,在全球范圍內,特斯拉都曾陷入疑似剎車失靈的輿論旋渦之中。但是,從沒有證據能夠證明,特斯拉車輛確實存在問題。
其中很重要的原因就是,特斯拉在事件中既是“運動員”卻又身兼“裁判”一職。
從事故發生的那一刻起,車主與特斯拉就成了對立的兩方。他們需要第三方裁判來進行權責的劃分,但是鑒定機構卻又需要特斯拉來協助。
而車主,天然就處于劣勢一方。事實也確實如此,車主想要拿到車輛的行駛數據需要向車企索要,但是車企又不會無條件地配合。
曾經因為“車頂維權”而引爆輿論的張女士就有經驗之談,她數次向特斯拉索要完整數據都被拒絕了。特斯拉方則稱張女士沒有配合檢測。
而張女士是這樣說的,特斯拉指定的是一家與自己有業務往來的鑒定機構,而張女士顯然無法接受這樣的鑒定。
權威第三方鑒定機構的失位,讓這些事件最終形成了一個,車主與特斯拉來回拉扯的怪圈。
此外,在所有事件中,特斯拉都能做到全身而退,這本身就會令人產生疑慮。再加上最近發生的兩起事件都有視頻,就讓特斯拉開始在局面上陷入被動。
一來,是特斯拉自身回應與車輛的表現有些矛盾。
在潮州事件中,涉事Model Y的尾部剎車燈曾經亮起過,車主也表示多次踩下剎車,但車輛并未停下來。但是特斯拉的回應是,后臺數據顯示車輛全程未踩下剎車,司機4次按下P擋又松開。
二來,事故發生時的視頻,能更直觀地看出一些不合理的地方。
在潮州事件之前,人們很少看到車輛碰撞前的表現,所以更傾向于他們在為自己的誤操作開脫。但是通過最近兩起事件的視頻,人們可以很清晰地看到,車主在極力避免碰撞的發生。
設身處地想一下,車主如果真是誤操作踩了油門,完全可以糾正錯誤,而不是在錯誤的道路上躲閃糾偏。畢竟,那可是與自身性命有關的。
當然,在官方公布調查結果之前,無論是關于車主誤操作還是特斯拉車輛疑似失控,都只是一種猜測。不過,我看到網友的一個評論,還比較有意思。
他說,即便所有的特斯拉事故都是因為車主的誤操作所致,那是不是說明特斯拉車輛的單踏板設計,確實存在不合理之處?因為在“誤操作”的車主中,有很多駕齡幾十年的老司機。
對特斯拉來說,它也期待一個權威的結果,來證明自己的清白。畢竟,這種頻發的事件,會影響品牌的形象,也會造成銷量的損失。
我期待潮州和溫州的事故,都能有一個令人信服的結論。畢竟每一次事件的發生,都會帶來難以估量的后果,以及常人難以接受的損失。