12月29日,資本邦了解到,深圳市中科藍訊科技股份有限公司(下稱“中科藍訊”)回復科創(chuàng)板IPO二輪問詢。
在二輪問詢中,上交所主要關注公司核心技術來源、專利被申請無效及侵權風險、核心技術先進性、銷售、客戶、軟件銷售、毛利率、研發(fā)費用、存貨等九個問題。
具體看來,關于專利被申請無效及侵權風險,現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn),1)2021年8月至9月,發(fā)行人收到國家知識產權局《專利無效宣告請求受理通知書》,通知發(fā)行人五項專利被自然人宋國威提出宣告無效的請求;2)公司Crown產品的技術文件顯示“TWS使用SPYMODE”,即TWS方案使用了“監(jiān)聽模式”。同時,行業(yè)其他公司存在已對TWS方案申請專利保護的情形。
上交所要求發(fā)行人說明:(1)被申請無效專利的具體內容、與核心技術、產品對應情況,發(fā)行人最新進展,是否對發(fā)行人核心技術權屬及生產經營造成重大不利影響;(2)行業(yè)相關公司申請專利保護的具體情況,發(fā)行人及行業(yè)內主要企業(yè)TWS方案的具體內容,發(fā)行人TWS方案的專利保護情況,是否存在侵權風險。
中科藍訊回復稱,2021年8-10月,公司收到國家知識產權局送達的《無效宣告請求受理通知書》等文件,截至本問詢函回復出具之日,公司的7項發(fā)明專利被無效宣告請求人宋國威向國家知識產權局申請宣告無效。
根據(jù)《專利法》規(guī)定,授予專利權的發(fā)明和實用新型,應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。專利主管部門在授予發(fā)明專利前會對相關專利申請進行實質審查,審查相關專利說明書是否公開充分、專利方案是否具有新穎性、實用性、創(chuàng)造性,并檢索是否存在影響申請專利創(chuàng)造性的對比文件,確認相關專利具有新穎性、實用性、創(chuàng)造性。就公司被申請宣告無效專利案件中所涉的相關專利,均系專利主管部門經過合法程序授予的發(fā)明專利。
公司聘請了北京市萬慧達律師事務所(以下簡稱“萬慧達”)對公司被申請宣告無效的相關專利的穩(wěn)定性進行分析,并出具了《關于六個發(fā)明專利ZL202010596060.X、ZL201910602958.0、ZL201711174735.6、ZL201710609960.1、ZL202010134623.3和ZL202010310258.7的穩(wěn)定性分析報告》、《關于發(fā)明專利ZL201811325714.4的穩(wěn)定性分析報告》(以下合稱“《專利穩(wěn)定性分析報告》”),萬慧達認為發(fā)行人上述被無效宣告請求的發(fā)明專利均系通過了專利局的實質審查而獲得授權,符合《專利法》和《專利法實施細則》所規(guī)定的授權要件,具有高度的穩(wěn)定性,無效宣告請求人所主張的無效宣告請求理由不成立,相關專利被宣告無效的風險較低,具體分析情況如下:
①專利“一種可調的輸出基準源電路”(ZL201710609960.1)
根據(jù)相關無效宣告請求書,無效宣告請求人認為公司該項發(fā)明專利的專利說明書未完整公開技術方案,本領域專業(yè)技術人員無法實現(xiàn)權利要求書中權利要求1所述分壓電路、反饋電路的技術方案(權利要求書主要內容參見本問題回復“一/(一)/1、被申請無效專利的具體內容、與核心技術、產品對應情況、權利要求書主要內容”,下同)。
結合萬慧達出具的《專利穩(wěn)定性分析報告》,公司認為,無效宣告請求人的無效宣告請求理由不成立,無效請求人未能從本領域技術人員的角度出發(fā)對該專利進行理解,從而得出三極管Q1停止工作從而無法實現(xiàn)調壓的錯誤結論,且其主張中挑選了不合適的元件而迫使電路無法工作。根據(jù)專利說明書公開內容,本領域技術人員能夠實現(xiàn)本專利的反饋電路和分壓電路。該專利說明書對專利進行了清楚、完整的說明,達到了本領域技術人員能夠實現(xiàn)的程度,符合《專利法》第二十六條第3款的規(guī)定。